¿Deberías fiarte de ChatGPT Salud? Un nuevo informe desvela que sus evaluaciones médicas son poco fiables

2026-01-29 - 18:41

OpenAI hizo oficial ChatGPT Salud a principios de enero para que los usuarios puedan conectar su historial médico y datos de bienestar con el asistente, de esta manera, el chatbot puede responder con más contexto. Dicha herramienta no está pensada para diagnosticar enfermedades ni sustituir al personal sanitario, pero sí para ayudar a interpretar resultados, entender informes médicos, preparar visitas al médico o hacer preguntas relacionadas con el bienestar. Sin embargo, un nuevo informe compartido por el diario The Washington Post, sugiere que OpenAI podría no estar proporcionado información fiable con ChatGPT Salud. Acorde a la información compartida, durante las pruebas realizadas del periodista Geooffrey A.Fowler del medio mencionado, ChatGPT Salud tuvo acceso a los datos de Apple Health y calificó su salud cardiaca con un 'F', pero, después de revisar la evaluación del chatbot con un cardiólogo, el personal médico afirmó con rotundidad que el riesgo real de enfermedad cardíaca era extremadamente bajo. Según The Washington Post, la calificación de ChatGPT Salud se basó en gran medida en las estimaciones del Apple Watch sobre el volumen máximo de oxígeno y la variabilidad de la frecuencia cardiaca, teniendo en cuenta que las estimaciones del volumen máximo de oxígeno del reloj de la manzana mordida suelen ser bajas, por lo que el chatbot de OpenAI las califica como indicadores claros de mala salud. Ante dicha situación, el Dr. Eric Topol, del Instituto de Investigación Scripps, explica a The Washington Post que ChatGPT Salud no está preparado para ofrecer asesoramiento médica porque se basa en métricas poco fiables. Como decíamos al principio de la noticia, en la presentación de ChatGPT Plus, OpenAI enfatizó que esta herramienta no está diseñada para reemplazar a los médicos porque solo brinda un contexto general, a pesar que fue desarrollada en colaboración con la comunidad sanitaria internacional: "Durante más de dos años, hemos trabajado con más de 260 profesionales de la salud de 60 países y docenas de especialidades para entender qué hace que una respuesta a una pregunta sobre la salud sea útil o potencialmente un riesgo".