El Congreso tramita una ley del PP para que toda subida de gasto militar tenga que pasar por el Parlamento
2026-02-10 - 20:55
El Congreso ha votado a favor de tramitar una proposición de ley del Partido Popular que obligue al Gobierno a que todo aumento del gasto militar se someta a votación en las Cortes Generales. La norma se ha tomado en consideración gracias a los votos a favor de los populares y Vox, así como con la abstención del PNV y Junts. Los independentistas vascos han calificado el objetivo de reforzar el control parlamentario del gasto como "legítimo", aunque se han mostrado críticos con las restricciones que introduce la norma; mientras que los posconvergentes han centrado su intervención en censurar la política económica del Gobierno y le han criticado que "de los ocho años de mandato, cinco han sido sin Presupuestos". En concreto, la iniciativa se basa en una proposición de ley del Partido Popular con la que pretende que se obligue al Gobierno a pasar por las Cortes Generales para aprobar créditos extraordinarios o suplementarios relacionados con el ámbito de la defensa y la seguridad. De esta forma, la propuesta de los populares tiene la intención de reformar el artículo 55 de la Ley General Presupuestaria, que es donde se regulan los créditos extraordinarios y suplementos de crédito estatales, para especificar que los referidos a defensa tendrán que pasar por las Cortes. Además de esta medida, el Grupo Popular también plantea impedir que el Ejecutivo pueda transferir créditos entre secciones presupuestarias de diferentes ministerios ante la falte de Presupuestos. Una práctica que está habilitada mediante el artículo 9.1 de la Ley de Presupuestos de 2023, y que el PP considera que tenía sentido en el marco extraordinario de la pandemia, pero valora que en la actualidad no es más que "una puerta trasera para escapar al control presupuestario", por lo que los populares proponen la derogación de este artículo. Así, el debate en el Pleno se ha centrado en la ausencia de Presupuestos, ya que el Gobierno mantiene una prórroga presupuestaria de las cuentas que se aprobaron en 2023. En esta línea se ha pronunciado el diputado del PP encargado de defender la propuesta, que ha sido Jaime Eduardo de Olano, quien ha asegurado que "sin Presupuesto no hay control, y sin control no hay democracia". "Este Gobierno incumple la Constitución por tercer año consecutivo. Tres años en rebeldía constitucional, tres años gobernando de espaldas al pueblo, tres años de excusas que rozan ya el sarcasmo", ha comenzado De Olano. En este sentido, el diputado popular ha remarcado que su grupo está a favor del incremento del gasto en defensa "pero con control del Congreso como mandata la ley, cosa que ahora no ocurre". "Que nadie lo dude. Si esto es posible, es simple y llanamente por la complicidad de los socios de Sánchez en forma de silencio. Sin ese silencio de sus socios, el PSOE y Sánchez no podrían hacerlo", ha censurado De Olano. Por su parte, los socialistas han denunciado que esta proposición no busca más control parlamentario, sino que lo que busca es el "desgobierno". Así lo ha transmitido la diputada del PSOE Patricia Blanquer, que ha tachado la iniciativa de "innecesaria, irresponsable e inoportuna". "Hoy hay ocho comunidades autónomas funcionando con presupuestos prorrogados, por lo que no es una anomalía excepcional, es una realidad habitual en sistemas parlamentarios fragmentados y plurales", ha respondido Blanquer en su intervención. En cambio, el parlamentario de Vox Pablo Sáez ha afirmado que comparten la "indignación" por la actitud de un Gobierno que "no cumple la ley", y la "preocupación" por la "falta de respeto" al Congreso, al "hurtarle del necesario debate presupuestario". No obstante, ha objetado que la exposición de motivos está "poco trabajada" y "echa en falta una reflexión más ambiciosa" sobre cómo reforzar el control parlamentario en ausencia de Presupuestos. Además, ha añadido que el debate no puede limitarse al control del gasto, sino que también debe abarcar la justificación de ese gasto. "Objetivo legítimo pero restricciones muy estrictas" Por otro lado, la diputada del PNV Idoia Sagastizabal ha tachado de legítimo el refuerzo del control parlamentario, ya que el presupuesto es "la herramienta central de cualquier Gobierno y debe estar sometida a transparencia, supervisión y rendición de cuentas". Aun así, ha creído conveniente remarcar que no se trata de un documento "estático", ni una "foto fija", dado que a lo largo de un año surgen "necesidades nuevas o aparecen emergencias" que requieren más recursos de los previstos. Por ello, ha criticado que las restricciones a los ajustes entre áreas de gasto que contempla la propuesta del PP son "muy rígidas", y ha animado a ajustar estos requisitos para lograr un "equilibrio responsable. Los posconvergentes, representados en el debate por Josep Maria Cruset, han arremetido severamente contra la actuación del Gobierno y su política económica, y le ha reprochado que "de los ocho años de mandato, han estado cinco años sin poder aprobar Presupuestos, algo que daría vergüenza al más valiente de los políticos". En concreto, Cruset ha arremetido contra una presión fiscal "más alta que nunca" y unos servicios públicos "peores que nunca". "Pregúntense por qué mantenemos siempre la posición y no nos sentimos parte de ningún bloque, ni siquiera con la obligación de sustentar al gobierno", ha aseverado el diputado catalán.