Ganadores y perdedores en Ormuz: qué pasa si la guerra se alarga

2026-03-21 - 07:20

¿Qué ocurre si el mercado está valorando una guerra que dura semanas y termina durando meses? En Ormuz, por donde pasa cerca del 20% del petróleo mundial, los ataques a petroleros han tensionado el suministro y empujado el crudo hacia la zona de los 100-110 dólares. Aun así, el ajuste en bolsa, con caídas en torno al 6,5% en el S&P 500 desde el inicio del conflicto, se mantiene lejos de episodios de estrés real. ¿Qué duración del conflicto está descontando realmente el mercado? La respuesta no está en los titulares. Está en los precios. El Brent a corto plazo ha llegado a tensionarse con fuerza, pero los contratos a más largo plazo se mueven muy por debajo. La diferencia entre el crudo a un mes y a un año supera los 25 dólares. Es una estructura extrema. Señala escasez inmediata, pero también una expectativa de normalización. Franco Macchiaveli lo explica de forma más simple: "El petróleo para entrega inmediata es mucho más caro que el de dentro de unos meses. Eso indica tensión ahora, pero no una escasez prolongada en el tiempo". Hay más señales. El petróleo llegó a tocar niveles cercanos a 120 dólares en el momento de mayor tensión inicial. Ese nivel se ha convertido en referencia. Volver ahí, o superarlo, no sería ruido. Sería un cambio de escenario. También en renta variable se ve esa lectura. No hay caídas de doble dígito generalizadas. Tampoco liquidaciones forzadas. Los inversores no están reduciendo riesgo de forma agresiva. Están esperando. ¿Qué sectores están funcionando bajo un escenario de guerra corta? Aquí el movimiento es más selectivo que masivo. Juan Llona, gestor de Renta Variable de Santalucía AM, apunta a un segmento muy concreto. El refino. Las compañías del sector están capturando un margen poco habitual. Compraron crudo a precios bajos antes del conflicto. Ahora venden gasolina y diésel con precios inflados por la tensión geopolítica. El diferencial se dispara. Ese margen, sin embargo, tiene fecha de caducidad. Si el petróleo se mantiene alto durante meses, el coste de entrada sube y el negocio se normaliza. El hecho de que el mercado esté premiando ahora ese modelo indica algo importante. Se está descontando que la situación no durará lo suficiente como para erosionarlo. El patrón se repite en otros sectores. Energía y defensa concentran el flujo. Son los beneficiarios inmediatos. Pero el movimiento no es extremo. No hay una rotación completa de carteras. No hay una huida hacia activos defensivos. A su vez, los sectores más sensibles al ciclo aguantan. Consumo, financieras o transporte no muestran un deterioro abrupto. Eso no encaja con un escenario de shock prolongado. Todo apunta a lo mismo. Un evento intenso, pero acotado en el tiempo. ¿Qué cambia en los precios si la guerra deja de ser corta? Aquí es donde el análisis deja de ser descriptivo y pasa a ser condicional. Si el conflicto se alarga, el primer ajuste no estaría en el precio actual. Estaría en la parte larga de la curva. Los contratos a doce meses tendrían que subir para reflejar una disrupción persistente. Ese movimiento sería la señal más clara de que el mercado ha dejado de ver esto como algo temporal. A este escenario, Macchiavelli añade que "si los futuros a medio plazo superan de forma sostenida niveles cercanos a 90 dólares, el mercado estaría incorporando un problema más estructural en el suministro". Ese cambio tendría efectos directos en los activos. Las petroleras con producción estable y acceso asegurado a crudo serían las principales beneficiadas. No solo por precio. También por generación de caja. En ese entorno, compañías como ExxonMobil o grandes comercializadoras de gas natural licuado ganarían peso en las carteras. El gas entra aquí como segundo canal de transmisión. Europa y Asia dependen de rutas que pasan por la región. Cualquier interrupción sostenida altera flujos globales. Estados Unidos, como principal exportador de GNL, gana relevancia en ese contexto. El movimiento no se quedaría ahí. El sector Defensa mantendría la inercia porque el aumento del gasto militar en Europa ya estaba en marcha antes del conflicto. Un escenario prolongado lo consolidaría. En cambio, el resto del mercado no tendría ese apoyo. Un petróleo sostenido en torno o por encima de los 100 dólares empieza a tener efectos reales. Aumenta costes de producción. Presiona márgenes. Reduce renta disponible. Sectores como aerolíneas, transporte o consumo discrecional serían los más expuestos. ¿Dónde está el mayor riesgo que el mercado no está reflejando? No está en el primer impacto. Está en el segundo. Un crudo alto durante más tiempo no solo afecta a empresas. También condiciona la política monetaria. Introduce presión inflacionaria en un momento en el que los tipos ya están en niveles restrictivos. Macchiavelli describe ese escenario como una posible estanflación. Crecimiento débil con inflación persistente. Los bancos centrales tendrían menos margen de reacción. Endurecer política monetaria en ese contexto no corrige el problema de oferta. Solo enfría más la economía. La diferencia con 2022 es relevante. Entonces la inflación tenía un componente monetario claro. Ahora el origen es distinto. Es un shock de oferta. El mercado, de momento, no está ahí. Se ve en los bonos. El rendimiento del bono a diez años de Estados Unidos se mantiene contenido, sin superar zonas que indicarían estrés inflacionario sostenido. También en las expectativas de tipos. El número de recortes esperados se ha reducido, pero no ha desaparecido. El equilibrio es frágil, pero depende de que el conflicto no escale. Ahí entra el último escenario. El menos probable en precios, pero el más disruptivo. El cierre completo del estrecho de Ormuz implicaría retirar del mercado una parte sustancial del suministro global. No hay sustitución inmediata para ese volumen. La reacción en precios sería rápida. Llona lo plantea así: "El escenario de mayor riesgo es la escalada militar, el cierre completo del estrecho de Ormuz y una espiral de subidas del precio del crudo con la capacidad de destruir demanda de consumo que acabe provocando una recesión severa".