Peinado unifica la causa de Begoña Gómez, la encamina de nuevo al juicio con jurado y la cita el próximo 1 de abril
2026-03-20 - 14:10
El juez Juan Carlos Peinado ha unificado las dos piezas de la investigación que dirige contra la esposa del presidente del Gobierno, Begoña Gómez. En un auto, el instructor insiste en dirigir la causa hacia un "procedimiento ante el Tribunal del Jurado", y por tanto convoca a Gómez, a su asesora, Cristina Álvarez, y al empresario Juan Carlos Barrabés, para la "comparecencia prevista" en la ley orgánica del Tribunal del Jurado. El pasado 23 de febrero, la Audiencia de Madrid anuló la decisión que Peinado consistente en enviar todo el caso Begoña hacia un juicio con jurado. La resolución daba respuesta a varios recursos y admitía que los autos de Juan Carlos Peinado carecían de "la necesaria fundamentación". La primera vez que Peinado planteó la posibilidad de un juicio ante el Tribunal del Jurado, lo hizo tras dividir la causa en dos piezas. La primera incluía las labores de Gómez en la UCM, el supuesto tráfico de influencias en favor del empresario Carlos Barrabés, la apropiación indebida del programa creado para su cátedra en la universidad o el intrusismo laboral por los pliegos que firmó la propia Begoña Gómez. La segunda pieza abordaba un supuesto delito de malversación por el fichaje de la asesora de Moncloa Cristina Álvarez, que realizó algunas labores relacionadas con la actividad privada de la esposa del presidente, ajenas a sus funciones como personal de Presidencia del Gobierno. En septiembre del año pasado, el juez planteó que esta segunda pieza separada se transformase en un procedimiento ante un jurado popular, dado que el delito de malversación es competencia de este tipo de tribunal. Después, el juez acordó encaminar al juicio con jurado también la pieza principal, dado que el tráfico de influencias compete a estos tribunales (no así el resto de delitos que se incluyen en la causa). Ahora, el Juez Peinado da respuesta al auto en el que la Audiencia de Madrid tumbó sus resoluciones por falta de fundamentación. En aquel escrito, la Audiencia exponía que el instructor debería haber efectuado "un mínimo esfuerzo argumentativo que justifique la tipicidad, antijuridicidad de la conducta y participación delictiva". Con la resolución conocida este viernes, el juez trata de enmendar esa falta de motivación que la Audiencia le ha reprochado en esta y en otras ocasiones. Más información en breve